Zach Pandl, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu của Grayscale, vừa đưa ra một nhận định khiến tôi phải dừng lại.
Ông ấy nói rằng ngành công nghiệp crypto có thể 'phát triển mà không cần luật mới'.
Câu nói này, nếu đặt trong bối cảnh CLARITY Act đang chết dần tại Thượng viện Mỹ, giống như một lời an ủi. Nhưng với tôi, nó giống một tín hiệu hơn.
Một tín hiệu về cách mà 'câu chuyện' về quy định đang thay đổi.
Bối cảnh: Vòng xoáy của những lời hứa
Bạn còn nhớ CLARITY Act chứ?
Đó là dự luật được kỳ vọng sẽ mang lại sự rõ ràng cho thị trường crypto Mỹ. Nó hứa hẹn một khuôn khổ pháp lý toàn diện, phân định rõ trách nhiệm giữa SEC và CFTC.
Nhưng câu chuyện đó đang đi vào ngõ cụt.
Thông tin từ Eleanor Terrett cho thấy, động thái cloture (kết thúc tranh luận) tại Thượng viện đã thất bại. Điều này có nghĩa là con đường để CLARITY trở thành luật gần như bị chặn lại.
Những người theo dõi sát sao chính trường Mỹ sẽ hiểu: một dự luật chết tại Thượng viện đồng nghĩa với việc nó sẽ không được hồi sinh trong ít nhất vài năm tới.
Đây là một thất bại của 'câu chuyện' về sự rõ ràng đến từ Quốc hội.
Và đây là lúc Grayscale bước vào.
Điểm cốt lõi: Khi câu chuyện thay đổi
Zach Pandl, với tư cách là người đứng đầu nghiên cứu của một trong những tổ chức phát hành ETP crypto lớn nhất thế giới, đã đưa ra một luận điểm thú vị.
Ông ấy nói rằng ngành công nghiệp có thể tiếp tục phát triển dựa trên các quy tắc hiện có của SEC, và bằng cách tận dụng các 'ngoại lệ' trong luật chứng khoán.
Đây là một sự thay đổi trong 'câu chuyện'.
Thay vì chờ đợi một 'cứu tinh' từ Quốc hội, ngành công nghiệp đang chuyển sang một chiến lược khác: sống chung với SEC, và thuyết phục cơ quan này đưa ra các quy tắc riêng lẻ.
Nhưng tôi, với tư cách là một người đã từng audit code cho các giao thức DeFi, tôi biết rằng 'sống chung' không có nghĩa là 'an toàn'.
Nó giống như việc bạn đang xây một ngôi nhà trên một mảnh đất mà chủ đất liên tục thay đổi quy hoạch.
Bạn có thể sống ở đó, nhưng bạn không bao giờ biết khi nào thì bị yêu cầu dỡ bỏ.
Grayscale đang kể một câu chuyện về sự thích nghi.
Họ nói rằng nhu cầu của nhà đầu tư đối với Bitcoin và các sản phẩm ETP là đủ lớn để vượt qua sự thiếu rõ ràng về quy định.
Dữ liệu của họ cho thấy dòng vốn vào các quỹ ETF Bitcoin spot vẫn rất mạnh, bất chấp sự bất ổn chính sách.
Điều này có nghĩa là thị trường đang 'chấp nhận' sự mơ hồ, và đặt cược vào khả năng SEC sẽ không dám mạnh tay với một tài sản đã trở nên quá lớn.
Góc nhìn phản trực giác: Khi sự thích nghi là một cái bẫy
Tôi không đồng ý với Grayscale.
Không phải vì tôi cho rằng họ sai về mặt kỹ thuật, mà vì tôi cho rằng 'câu chuyện' của họ đang bỏ qua một điểm mù quan trọng: sự mệt mỏi của câu chuyện.
Hãy nhìn vào lịch sử.
Năm 2021, khi Trung Quốc cấm khai thác Bitcoin, 'câu chuyện' về sự phi tập trung đã giúp giá Bitcoin tăng vọt.
Năm 2022, khi FTX sụp đổ, 'câu chuyện' về sự tin tưởng đã bị phá vỡ, và thị trường đã mất hơn một năm để phục hồi.
Bây giờ, 'câu chuyện' về sự rõ ràng về quy định đang bị đe dọa.
Và Grayscale đang cố gắng thay thế nó bằng một 'câu chuyện' mới: 'sự thích nghi'.
Nhưng một câu chuyện về sự thích nghi không bao giờ có sức mạnh bằng một câu chuyện về sự tự do.
Khi bạn nói với nhà đầu tư rằng 'chúng ta có thể sống chung với SEC', bạn đang thừa nhận rằng SEC là một thực thể có quyền lực tuyệt đối.
Bạn đang thừa nhận rằng crypto không phải là một không gian tự do, mà chỉ là một khu vực được kiểm soát lỏng lẻo.
Đây là một 'câu chuyện' yếu.
Và trong lịch sử crypto, những câu chuyện yếu luôn kết thúc bằng một sự điều chỉnh.
Có một chi tiết kỹ thuật mà Grayscale không đề cập đến: quy trình 'rulemaking' của SEC.
SEC có thể đưa ra các quy tắc mới mà không cần sự chấp thuận của Quốc hội. Nhưng quy trình này mất rất nhiều thời gian (thường là 2-3 năm), và có thể bị thách thức tại tòa án.
Điều mà Grayscale đang nói đến là một kịch bản 'lạc quan' nhất: SEC sẽ đưa ra các quy tắc có lợi cho ngành, và không ai kiện cáo.
Nhưng tôi, với kinh nghiệm audit code, tôi biết rằng không có gì là 'lạc quan' trong một hệ thống mà không ai kiểm soát được.
Một lỗi trong smart contract có thể dẫn đến mất hàng triệu USD. Một lỗi trong quy tắc của SEC có thể dẫn đến sự sụp đổ của cả một ngành.
Takeaway: Câu chuyện tiếp theo là gì?
Vậy, chúng ta đang ở đâu?
CLARITY Act đã chết. Grayscale nói rằng chúng ta có thể sống mà không cần nó.
Nhưng tôi không nghĩ vậy.
Tôi nghĩ rằng việc thiếu một khuôn khổ pháp lý rõ ràng sẽ tạo ra một 'khoảng trống câu chuyện'.
Và trong crypto, khoảng trống không bao giờ tồn tại lâu.
Nó sẽ được lấp đầy bởi một câu chuyện khác.
Có thể là một câu chuyện về sự 'phi tập trung hóa' khi các dự án chuyển ra khỏi Mỹ.
Có thể là một câu chuyện về 'sự thống trị của stablecoin', khi các công ty như Circle và Paxos tận dụng sự thiếu rõ ràng để giành thị phần.
Hoặc có thể là một câu chuyện về 'sự thất bại của SEC', khi một vụ kiện lớn buộc cơ quan này phải thay đổi cách tiếp cận.
Tôi không biết câu chuyện nào sẽ xuất hiện. Nhưng tôi biết rằng 'câu chuyện' về sự thích nghi của Grayscale là một câu chuyện tạm thời.
Nó giống như một lớp sơn phủ lên một bức tường đang nứt.
Nhìn từ xa, nó có vẻ ổn. Nhưng nếu bạn nhìn kỹ, bạn sẽ thấy những vết nứt.
Và trong crypto, những vết nứt luôn là nơi mà câu chuyện mới bắt đầu.
Bạn đã sẵn sàng cho câu chuyện tiếp theo chưa?
