AI Agent 'Ngốn' 1,5 Nghìn Tỷ Token: Cá Voi Mới Hay Chỉ Là Tiếng Ồn Của Máy Móc?

Trong một tuần, Hermes Agent – một tác tử AI đến từ Nous Research – đã tiêu thụ 1,5 nghìn tỷ token trên OpenRouter. Con số này gần bằng tổng lượng token của 49 ứng dụng khác trên cùng nền tảng cộng lại. Đối với một nhà phân tích dữ liệu, đây không phải là một con số, mà là một tín hiệu. Trong thế giới blockchain, chúng ta gọi đó là 'cá voi' – một thực thể nắm giữ lượng tài sản khổng lồ và có thể làm thay đổi cán cân thị trường. Nhưng con cá voi này không có địa chỉ ví, không ký giao dịch, và không có người điều khiển trực tiếp. Nó là một cỗ máy tự động, lặng lẽ tạo ra dòng chảy dữ liệu lớn hơn hàng chục sản phẩm công nghệ truyền thống. Thông tin này được Crypto Briefing xác nhận, nhưng như thường lệ, một con số ấn tượng lại đi kèm với rất ít chi tiết. Chúng ta không biết Hermes Agent đang thực hiện nhiệm vụ gì, chạy trong khoảng thời gian bao lâu, hay chi phí vận hành là bao nhiêu. Điều này khiến tôi nhớ đến những báo cáo TVL của các giao thức DeFi thời kỳ đầu: một con số lớn, nhưng không ai giải thích được dòng tiền đến từ đâu và đi về đâu. Trong lịch sử, chúng ta đã học được rằng dữ liệu thô thường gây hiểu lầm. Khi tôi xây dựng các bảng điều khiển DeFi trên Dune Analytics, tôi nhận ra rằng TVL tăng vọt có thể không phải là dấu hiệu của sức khỏe nếu thanh khoản chỉ đến từ một nhóm nhỏ các nhà cung cấp. Một con số tương tự cần được kiểm tra bằng nhiều nguồn độc lập. OpenRouter là một nền tảng trung gian, cho phép các nhà phát triển gọi hàng trăm mô hình ngôn ngữ chỉ với một API duy nhất. Nous Research là một phòng thí nghiệm AI mở, nổi tiếng với dòng mô hình Hermes – những phiên bản tinh chỉnh từ Llama và Mistral. Hermes Agent, theo những gì chúng ta biết, là một lớp điều phối sử dụng OpenRouter để thực hiện các tác vụ tự động. Nhưng không có tài liệu kỹ thuật nào được công bố, không có bài kiểm tra chuẩn hóa, và không có số liệu về độ chính xác. Trước tiên, hãy phân tích bản chất của 1,5 nghìn tỷ token. Một người dùng thông thường tiêu thụ khoảng 200 đến 1.000 token mỗi lượt trò chuyện. Một lập trình viên dùng Copilot có thể tạo ra vài nghìn token mỗi phiên. Ngay cả một nhà nghiên cứu tải toàn bộ thư viện số cũng khó vượt qua vài chục triệu token. Vậy 1,5 nghìn tỷ token đến từ đâu? Chỉ có một câu trả lời: từ các chương trình tự động gọi API liên tục, tạo ra một vòng lặp không có sự can thiệp của con người. Điều này giống hệt các bot MEV trên Ethereum: chúng gửi hàng nghìn giao dịch mỗi phút, làm tắc nghẽn mạng, nhưng chỉ một phần nhỏ là giao dịch có lợi nhuận. → Khối lượng token không phải là thước đo trí thông minh; nó là thước đo của sự kiên trì. Chúng ta cũng nên xem xét cấu trúc thị trường. Một ứng dụng chiếm khoảng 50% lưu lượng của một nền tảng. Điều đó có nghĩa là sự tập trung rất cao. Trong tài chính, rủi ro tập trung là một điểm yếu. Một giao thức DeFi phụ thuộc vào một nhà cung cấp thanh khoản duy nhất sẽ dễ sụp đổ khi nhà cung cấp đó rút vốn. OpenRouter có thể đang gặp rủi ro tương tự. Nếu Hermes Agent đột ngột chuyển sang một nền tảng khác, toàn bộ doanh thu của OpenRouter sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Ngược lại, nếu OpenRouter thay đổi thuật toán xếp hạng hoặc tăng phí, Hermes Agent cũng sẽ bị tổn thương. Đây là một mối quan hệ cộng sinh, nhưng không phải là một mối quan hệ bền vững. Tiếp theo, hãy đặt câu hỏi về kinh tế học. OpenRouter tính phí theo token. Với 1,5 nghìn tỷ token, doanh thu tiềm năng có thể lên đến hàng triệu đô la, tùy thuộc vào mô hình được sử dụng. Nhưng chúng ta không biết Nous Research có được hưởng mức giá ưu đãi hay không. Và ngay cả khi họ trả đủ, liệu chi phí đó có tạo ra giá trị tương ứng? Trong thế giới crypto, chúng ta đã thấy nhiều giao thức đốt tiền để mua tăng trưởng. Họ đưa ra các ưu đãi nông nghiệp, TVL tăng vọt, nhưng khi phần thưởng giảm, người dùng bỏ đi. Hermes Agent có thể đang đốt tiền vào OpenRouter để thu thập dữ liệu, nhưng dữ liệu đó có được sử dụng để cải thiện mô hình không? Không ai biết. Chúng ta cũng cần lưu ý rằng không phải token nào cũng được tạo ra như nhau. Trong các hệ thống AI, token có thể là đầu vào, đầu ra, token ẩn, hoặc token bộ nhớ đệm. OpenRouter thường tính phí khác nhau cho mỗi loại. Một agent xử lý các tác vụ dài hạn có thể đọc một cuốn sách dài, tạo ra hàng trăm nghìn token đầu vào, nhưng chỉ tạo ra vài trăm token đầu ra. Do đó, nếu không có sự phân chia chi tiết, con số 1,5 nghìn tỷ token vẫn rất mơ hồ. Trong phân tích dữ liệu, chúng ta gọi đây là 'đo lường không nhất quán'. Nếu không có định nghĩa rõ ràng, bất kỳ kết luận nào cũng có thể bị bác bỏ. Về mặt kỹ thuật, Nous Research không trực tiếp tạo ra một mô hình nền tảng mới. Họ nổi tiếng với việc tinh chỉnh các mô hình mở. Hermes Agent có thể chỉ là một lớp dàn dựng: gọi mô hình này để lập kế hoạch, gọi mô hình khác để thực thi, sau đó tổng hợp kết quả. Điều này tương tự như một giao thức thanh khoản tổng hợp, kết nối nhiều bể thanh khoản mà không cần tạo ra tài sản mới. Nó có thể tạo ra giá trị, nhưng rào cản gia nhập rất thấp. Bất kỳ ai cũng có thể viết một vài dòng mã để gọi OpenRouter. Vậy lợi thế cạnh tranh lâu dài của Nous Research là gì? Có thể là dữ liệu vận hành – họ biết mô hình nào trả lời tốt cho tác vụ nào, và tích lũy được bộ dữ liệu phản hồi khổng lồ. Nhưng dữ liệu này không công khai, không thể kiểm chứng từ bên ngoài. Trong bối cảnh crypto, điều này có ý nghĩa gì? OpenRouter đang trở thành một loại 'mempool' cho AI – nơi các yêu cầu token được định tuyến giữa các mô hình khác nhau. Nếu một agent có thể tạo ra 1,5 nghìn tỷ token, thì các giao thức blockchain như Bittensor hoặc Fetch.ai có thể phải nhìn lại. Họ có cung cấp cơ sở hạ tầng ưu việt hơn một nền tảng tập trung? Hiện tại, bằng chứng thực nghiệm vẫn nghiêng về OpenRouter. Nhưng cũng giống như thị trường tiền mã hóa, sự thống trị có thể chỉ là tạm thời. Những nền tảng phi tập trung có thể không nhanh, nhưng chúng có khả năng chống kiểm duyệt và không có một điểm lỗi duy nhất. Nhiều người sẽ coi đây là bằng chứng cho thấy AI agent sẽ thay thế con người. Nhưng tôi nhớ lại Lightning Network. Vào năm 2018, tôi đã phân tích các chỉ số tăng trưởng của Lightning: số kênh, dung lượng khóa, số nút. Mọi thứ đều tăng. Tôi đã trình bày trong một cuộc họp rằng Lightning sẽ trở thành tiêu chuẩn thanh toán. Bảy năm sau, tôi vẫn thấy những bài báo tương tự, nhưng con số sử dụng thực tế vẫn rất nhỏ. Vấn đề không nằm ở công nghệ, mà nằm ở trải nghiệm người dùng và tính thanh khoản. Các kênh thanh toán bị lỗi, việc định tuyến phức tạp, và hầu hết mọi người không cần đến nó. → Chỉ số kỹ thuật cao không đồng nghĩa với việc sản phẩm được áp dụng rộng rãi. Hermes Agent có thể đang ở giai đoạn 'Lightning Network' của mình. Các nhà đầu tư nhìn vào con số 1,5 nghìn tỷ và nghĩ rằng một điều kỳ diệu đang xảy ra. Nhưng họ không hỏi: ai đang trả tiền cho việc này? Mô hình kinh tế là gì? Liệu các token này có tạo ra giá trị thực, hay chỉ là một vòng lặp tự tham chiếu? Chúng ta đã thấy trong DeFi hiện tượng 'wash trading' – các bot mua bán qua lại với nhau để thổi phồng khối lượng. Hermes Agent có thể cũng đang tự tạo ra công việc cho chính mình: gọi mô hình này, lấy kết quả, gọi mô hình khác để kiểm tra, rồi lặp lại. Không có một mục tiêu bên ngoài, vòng lặp đó chỉ là sự lãng phí điện năng. Đó là lý do tại sao tôi đặt câu hỏi về ý nghĩa thực sự của con số này. Trong phân tích on-chain, chúng ta không nhìn vào tổng số lượng giao dịch, mà nhìn vào 'giá trị được điều chỉnh' – lọc bỏ các giao dịch nội bộ, các vòng lặp, và các dấu hiệu thao túng. Nếu làm điều tương tự với token của Hermes Agent, có lẽ con số sẽ nhỏ đi rất nhiều. Nhưng ngay cả khi nó vẫn lớn, chúng ta cần biết chất lượng của những token đó: chúng có được dùng để tạo ra code, viết báo cáo, phân tích dữ liệu, hay chỉ để trả lời các câu hỏi kiểm tra nội bộ? Vậy, chúng ta nên suy nghĩ gì về tin tức này? Có lẽ điều quan trọng nhất là: đừng bị mê hoặc bởi những con số khổng lồ. Hãy đặt câu hỏi về nguồn gốc, động lực và tính bền vững của chúng. Hermes Agent có thể là một trong những thực thể AI thành công nhất hiện nay, hoặc có thể chỉ là một thí nghiệm tốn kém. Nhưng trong cả hai trường hợp, nó đang định hình cơ sở hạ tầng mà chúng ta sẽ xây dựng. Với các nhà phân tích như tôi, điều quan trọng là phải theo dõi xem những agent này có bước vào các hệ thống tài chính phi tập trung hay không. Nếu chúng bắt đầu quản lý thanh khoản, thực hiện giao dịch hoặc bỏ phiếu quản trị, chúng ta sẽ cần một bộ công cụ giám sát mới. Cho đến lúc đó, hãy nhớ: dữ liệu không bao giờ nói dối, nhưng sự thiếu dữ liệu cũng là một thông điệp. → Hãy hỏi đúng câu hỏi, và bạn sẽ tìm thấy câu trả lời đúng.